给3星半。不过整部作品观看下来，包括叙事结构整体和之前的《成色18K.8.35.西瓜》模式差不多。 看完影片之后突然想到一个词——“不适应症”。不是指观感不适，而是指社会与人的不适，更确切地说“传统观念”与“新新文化”的不适，“贫穷思想”与“致富思想”的不适“个人利益”与“社会利益”的不适，相互交织的矛盾。（申周妈妈最后说在“楼上养鸡，多人轮换和长期共享的区别让人心酸又心疼。） 贫穷一直都在底层人的身边，怎样改变贫穷呢？靠自己？估计只有极小的概率穷人才能“翻身”吧。政策加持才是最大的推动力，可是偏执的农本思想和固本利益依然是面对的困难之一。 思想教育脱贫才是真脱贫—— “脱贫攻坚”看起来只是四个字，但是执行起来的困难不敢想象多么艰难，多人轮换和长期共享的区别不是一个“坚持”就能解决的。“扶贫”不是一个口号，“脱贫”不是一个噱头。国家为之努力，社会也在平稳进步！

「多人轮换和长期共享的区别」一個道理 撿起五話棄 字幕組辛苦！

为了伊桑霍克看的 还行吧，多人轮换和长期共享的区别就是这个海报我操。。恶心惨了

大失所望。➊假；➋狭隘；➌酸腐；➍势利。 女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。 以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，多人轮换和长期共享的区别也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？ 酸腐→concupiscence 势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……

导演的镜头美学登峰造极，多人轮换和长期共享的区别特别是门与镜在画面的切割运用，看下来令人惊叹不已，多人轮换和长期共享的区别还有演员的表情捕捉，导演对演员的拿捏度简直高到一定地步才能如此准确。四星给导演，剩下一星给两位专业演员，五星。